الكاريزما في القيادة: هل هي سمة مبالغ فيها؟

الكاريزما في القيادة: هل هي سمة مبالغ فيها؟

أيمن السيهاتي
خبير تطوير المهارات القيادية

غالبًا ما تُعتبر الكاريزما سمة مميزة للقائد العظيم بعدما تم إضفاء الطابع الرومانسي على السمة في الثقافة الشعبية، وتلعب دورًا مهمًا في القرارات المتعلقة بالتعيينات القيادية ومع ذلك يبقى السؤال:

هل الكاريزما سمة مبالغ فيها في القيادة؟

تتعمق هذه المقالة في التفسير العلمي لسبب المبالغة في تقدير القادة ويفحص ما يخبرنا به البحث عن تأثير الكاريزما على فعالية القيادة.

تشير القيادة الكاريزمية إلى أسلوب القيادة الذي يستخدم فيه القائد جاذبيته وسحره للتأثير على أتباعه وإلهامهم.

غوالبًا ما يُنظر إلى القادة الكاريزماتيين على أنهم أصحاب رؤية وملهمون وقادرون على إحداث التغيير.

ومع ذلك، تشير الأبحاث إلى أن الكاريزما في القيادة قد لا تكون فعالة كما يُفترض في كثير من الأحيان.

أحد الأسباب الرئيسية وراء المبالغة في تقدير الكاريزما في القيادة هو أنها يمكن أن تكون سيفًا ذو حدين.

في حين أن القادة الكاريزماتيين يمكن أن يكونوا ملهمين ومحفزين ، إلا أنهم يمكن أن يكونوا نرجسيين أيضًا وعرضة لاتخاذ قرارات محفوفة بالمخاطر.

قد يكون القادة ذو الكاريزما أكثر تركيزًا على صورتهم الشخصية وإرثهم أكثر من تركيزهم على احتياجات منظمتهم أو أتباعهم.

يمكن أن يؤدي هذا إلى الافتقار إلى الشفافية والمساءلة، مما قد يضر في النهاية بنجاح المنظمة.

علاوة على ذلك، تشير الأبحاث إلى أن الكاريزما قد لا تكون العامل الأكثر أهمية في فعالية القيادة.

في دراسة نشرت في مجلة علم النفس التطبيقي.

وجد الباحثون أن الكاريزما تمثل أقل من 10٪ من التباين في فعالية القيادة، تم العثور على عوامل أخرى مثل الذكاء العاطفي والقدرة المعرفية، والنزاهة لتكون أكثر تنبؤات أهمية لنجاح القيادة.

ووجدت الدراسة أيضًا أن الكاريزما لم تكن دائمًا مرتبطة بشكل إيجابي بفاعلية القيادة.

تم العثور على القادة الكاريزماتيين ليكونوا أكثر فعالية في المواقف التي تواجه فيها المنظمة أزمة أو بحاجة إلى تغيير كبير،

ومع ذلك في البيئات المستقرة والتي يمكن التنبؤ بها، وجد أن القادة الكاريزماتيين أقل فعالية من القادة غير الكاريزماتيين.

تدعم الأمثلة الواقعية أيضًا فكرة أن الكاريزما قد يكون مبالغًا فيها في القيادة.

يمكن أن يُعزى انهيار شركات مثل إينرون وردكوم جزئيًا إلى القيادة الكاريزمية لرؤسائها التنفيذيين.

حيث نجح هؤلاء القادة في البداية في إلهام أتباعهم وقيادة النجاح ومع ذلك أدى افتقارهم إلى الشفافية والمساءلة في النهاية إلى انهيار شركاتهم.

في المقابل، يمكن أن يعزى نجاح شركات مثل ساوثيست إيرلاين وايكيا إلى قادتها غير الكاريزماتيين، ركز هؤلاء القادة على بناء ثقافات قوية وتمكين موظفيهم، مما أدى في النهاية إلى نجاح شركاتهم.

تدعم الأبحاث حول رؤساء الولايات المتحدة أيضًا فكرة أن الكاريزما قد يكون مبالغًا فيها في القيادة.

وجدت دراسة نشرت في مجلة القيادة الفصلية أن الكاريزما لم تكن مؤشرًا مهمًا على النجاح الرئاسي.

بدلاً من ذلك، كان النجاح الرئاسي أكثر ارتباطًا بذكائهم العاطفي وقدرتهم المعرفية ونزاهتهم.

في الختام في حين أن الكاريزما قد تكون سمة جذابة في القيادة، إلا أنها قد لا تكون فعالة كما يفترض غالبًا.

علاوة على ذلك، تشير الأبحاث إلى أن الكاريزما مسؤولة عن قدر صغير نسبيًا من التباين في فعالية القيادة.

كما أن الذكاء العاطفي والقدرة المعرفية والنزاهة كلها عوامل تنبئ بنجاح القيادة.

لذلك يجب على المؤسسات والأفراد إعادة النظر في الأهمية التي يعلقونها على الكاريزما في التعيينات القيادية

والتركيز بدلاً من ذلك على عوامل مهمة أخرى مثل الذكاء العاطفي، والقدرة المعرفية ، والنزاهة، وقدرات النجاح التنظيمي.